La inteligencia artificial ha dejado de ser una conversación tecnológica para convertirse en una prueba directa de liderazgo ejecutivo. En 2026, no decidir es decidir mal. Este análisis revela cómo la IA redefine el poder, la inversión y la responsabilidad del CEO frente a un punto de no retorno estratégico.

El Boston Consulting Group (BCG) no publica en AI Radar 2026 un informe sobre tecnología. Publica, quizá sin decirlo explícitamente, un retrato del nuevo centro de poder en las empresas. La inteligencia artificial aparece aquí no como innovación, ni siquiera como ventaja competitiva, sino como un punto de no retorno en la toma de decisiones ejecutivas. En 2026, sugiere el documento, la IA ya no es una apuesta, es una definición de liderazgo.

La inversión dejó de ser una decisión financiera

El dato más inquietante del informe no es cuánto se invierte, sino por qué se sigue invirtiendo. El 94 % de las organizaciones afirma que continuará destinando recursos a IA incluso si no obtiene resultados financieros claros en los próximos doce meses. No es optimismo. Tampoco es ingenuidad. Es otra cosa, la aceptación tácita de que la IA se ha convertido en infraestructura estratégica.

Cuando BCG muestra que la inversión media en IA, como proporción de los ingresos, casi se duplica entre 2024 y 2026, hasta rondar el 1,7 %, lo que realmente está diciendo es que la IA ha pasado a ocupar el mismo lugar mental que en su día ocuparon la digitalización, la automatización o el acceso a capital. No garantiza resultados, pero sin ella el negocio queda fuera del tablero.

Por eso, todas las industrias invierten más. No porque todas tengan el mismo plan, sino porque ninguna puede permitirse no tenerlo. La conversación ya no gira en torno al ROI inmediato, sino a algo más incómodo, el costo de no estar preparados.

La IA sube al despacho del CEO

El segundo desplazamiento que documenta BCG es más profundo que el presupuestario, es un desplazamiento de poder. La transformación impulsada por IA deja de ser un tema del CIO y se instala directamente en la agenda del CEO. El 72 % de los primeros ejecutivos declara hoy ser el principal decisor en materia de IA, el doble que el año anterior.

Este cambio no es simbólico. Refleja una realidad operativa. La IA obliga a decidir sobre capital, estructura organizativa, procesos críticos y, cada vez más, modelos de negocio. Ninguna de esas decisiones puede delegarse sin coste político y estratégico. La IA no se gobierna desde tecnología, se gobierna desde el liderazgo.

Quizá el dato más revelador del informe sea este. Uno de cada dos CEOs cree que su estabilidad laboral depende de acertar con la estrategia de IA. No es una frase retórica. Es una admisión directa de presión. La IA ya no suma puntos, puede costar el puesto.

Agentes: promesa de retorno, fuente de tensión

Si hay un concepto que atraviesa el informe con insistencia es el de Agentic AI. Los CEOs no solo creen que los agentes permitirán finalmente medir retornos claros, están dispuestos a apostar fuerte por ello. Más del 30 % del presupuesto de IA para 2026 se destinará a estos sistemas, y cerca del 90 % de los ejecutivos confía en que serán la palanca que desbloquee valor real.

Pero BCG no oculta la tensión que esto genera. Los agentes son vistos al mismo tiempo como la mayor oportunidad y uno de los mayores riesgos, especialmente en ciberseguridad. Su autonomía, la misma que permite operar a escala, sin descanso, introduce nuevos vectores de vulnerabilidad, nuevos errores posibles y nuevas responsabilidades difusas.

Aquí aparece uno de los mensajes más relevantes del documento: los modelos de gobernanza actuales no están preparados para sistemas que deciden, aprenden y actúan con autonomía creciente. A medida que la IA asume funciones más complejas, las reglas de control, supervisión y responsabilidad deben redefinirse. No hacerlo no es prudencia; es negación.

Tres tipos de CEO frente a la misma realidad

BCG no se limita a describir tendencias. Clasifica comportamientos. Del análisis emergen tres arquetipos claros de liderazgo frente a la IA: Followers, Pragmatists y Trailblazers.

Los Followers reconocen el potencial, pero avanzan con cautela. Invierten poco, forman poco y esperan señales externas antes de moverse.
Los Pragmatists, la mayoría, actúan cuando ven valor claro y riesgo controlado. Gestionan la IA como una inversión relevante, pero no transformadora.
Los Trailblazers, apenas un 15 %, hacen algo distinto, apuestan de forma decidida y sistémica.

La diferencia no está solo en el volumen de inversión, sino en la lógica. Los Trailblazers colocan la IA en el centro de la transformación del negocio. Aplican soluciones de extremo a extremo, destinan cerca del 60 % de su presupuesto a agentes y han capacitado a más de dos tercios de su fuerza laboral. El resultado es un círculo virtuoso. Mayor convicción, mayor impacto, mayor retorno.

BCG es explícito, los resultados llegan antes cuando la transformación no se fragmenta. Experimentar en los bordes puede ser cómodo, pero no cambia el juego.

El mensaje que no se dice, pero se entiende

Leído en su conjunto, AI Radar 2026 no es un informe tecnológico. Es un diagnóstico sobre liderazgo bajo presión. La IA aparece como el catalizador que obliga a los CEOs a decidir más rápido, con menos certezas y con consecuencias más visibles.

La pregunta ya no es qué puede hacer la IA. Tampoco si conviene invertir. La pregunta real es qué tipo de organización está dispuesto a construir el CEO que la lidera. Una que experimente sin comprometerse, o una que asuma el costo político, cultural y financiero de transformar su núcleo operativo.

BCG cierra el informe con una lista clara de prioridades. Hacer de la IA una prioridad estratégica, elevar la alfabetización ejecutiva, invertir a escala, capacitar a la organización y medir impacto real. No como receta, sino como mínimo indispensable.

En 2026, sugiere el documento, la IA ya no separará a las empresas tecnológicamente avanzadas de las rezagadas. Separará a las organizaciones que tomaron decisiones a tiempo de las que confundieron prudencia con parálisis.

Y esa diferencia, como casi siempre, no será tecnológica. Será profundamente humana.

RAxChatGPT